Üks kaupleja usaldas meile oma meetodi, et me annaksime selle programmi kätte. Tulemus on avalik: juhtumianalüüs kirjeldab valitud reegleid, kahekümne aasta simulatsiooni arve ja teadet, mis läheb välja igal õhtul pärast New Yorgi börsi sulgemist. See artikkel räägib töö teisest poolest, sellest, mida välja ei näidata. Esimese tulemuse, mis valmis mõne päevaga, ja selle vahel, mille avaldamisega me lõpuks nõustusime, ei ole me peaaegu midagi juurde pannud: me võtsime pigem ära.
Järele ei anna meetod, vaid selle rakendamine
Klient on veendunud, et tema meetod töötab, kui ta seda järjekindlalt järgib. Meie töö ei olnud võtta seda veendumust iseenesestmõistetavana, vaid tõlkida see reegliteks ja panna need reeglid proovile. Probleem, millega ta meie juurde tuli, on mujal. Languse õhtul, pärast halba nädalat, ei rakenda keegi reeglit samamoodi nagu rahulikul õhtul. Oodatakse veel üks päev, väljutakse pisut liiga vara, jäetakse üks kauplemispäev vahele, sest ollakse reisil. Just seal tootlus kaob.
Programmil ei ole väsimust ega mälestust halbadest tehingutest. Ühesuguste hindade juures teeb ta sama korralduse, olgu nädal olnud hea või halb. Selle projekti puhul oli just see eelis, mis kõige rohkem luges.
Talle tuleb siiski öelda, mida teha olukordades, mille kaupleja lahendab vaistu järgi, neid isegi tähele panemata: kaks tingimust, mis samal õhtul teineteisele vastu räägivad, juba omatav väärtpaber, mis valikust välja langeb, avanemishind, mis on väga kaugel sellest sulgemishinnast, mille pealt otsus tehti. Jutt ei ole meetodi täiendamisest, vaid selle kirja panemisest, mida selle autor niigi teeb.
Näitlik stsenaarium. Teisipäev, kell 22. Ameerika turg sulgus just langusega. Reegel ütleb, et tuleb müüa. Kaupleja vaatab graafikut, tuletab meelde, et eelmisel kevadel pöördus sama muster kolme kauplemispäevaga ümber, ja otsustab oodata neljapäevani. Võib-olla on tal sel õhtul õigus. Või ei ole.
Raamistamine seisnes seega selles, et panna meetod kirja sellisena, nagu seda praktikas kasutatakse, ja lasta see rida-realt üle vaadata sellel, kes selle välja mõtles. See on pigem optimeerimis- kui arendustöö ja sarnaneb väga sellega, mida me teeme, kui mõõdame protsessi enne selle hinna välja ütlemist mõnes praksises või väikeettevõttes.
Ellujäämisnihe: esimene tulemus on alati liiga ilus
Kui reeglid olid kirjas, rakendasime neid viimase kahekümne aasta noteeringutele, 2005. aasta detsembrist 2025. aasta novembrini, alustades 100 000 dollariga. Sel harjutusel on oma nimi. Kui meetodit simuleeritakse mineviku hindade peal, nii nagu oleks see tollal juba tööle pandud, nimetatakse seda järeltestimiseks (backtest).
Esimene tulemus oli suurepärane. See oli ühtlasi vale, põhjusel, millele ekraanil miski tähelepanu ei juhi.
Meetod valib oma väärtpaberid Nasdaq-100 indeksi saja ettevõtte ja S&P 500 energiasektori ettevõtete hulgast, mis teeb umbes 120 kandidaati. See nimekiri aga muutub pidevalt ja meie esimene versioon võttis kõigi kuupäevade jaoks 2026. aasta oma. Selle asemel tuleb nimekirja iga simuleeritud perioodi jaoks ajakohastada koosseisuga, mis indeksil tol hetkel tegelikult oli. Ilma selleta valib programm oma väärtpaberid ainult nende ettevõtete hulgast, kellel läks piisavalt kaua hästi, et nad täna veel indeksisse kuuluksid. Seda nimetatakse ellujäämisnihkeks (survivorship bias).
Me taastasime seega indeksi täpse koosseisu iga kuupäeva kohta, kerides tagurpidi läbi 211 muudatuse, mis on avaldatud alates 2007. aasta veebruarist, ja tegime kogu simulatsiooni nende nimekirjadega uuesti. Joonis 1 näitab, mida see üksainus parandus tulemusest maha võtab.
Lõppkapital väheneb mõlemal pool peaaegu poole võrra. Aastane kasvutempo kaotab kolm ja pool punkti, nii meetodi puhul kui ka kõige lihtsama võimaliku võrdluse puhul: samad väärtpaberid, ostetud siis, kui meetod need välja valib, ja seejärel hoitud ilma ühegi väljumisreeglita.
See parandus jääb poolikuks ja me ütleme seda kliendile samal hetkel, kui talle graafikut näitame. Hinnaandmete pakkuja ei jaga enam noteerimisest kustutatud ettevõtete ajalugu, mistõttu 2005. aasta novembri valiku 123 väärtpaberist jääb 57 leidmatuks. Dateeritud nimekirjad on seega täpsed nende ettevõtete osas, kes lisandusid hilja, ja neist puuduvad endiselt need, kes on välja langenud. Nende hulgas on nii pankrotte kui ka ülekursiga väljaostmisi, mille netomõju jääb teadmata. See on simulatsiooni piirang ja see püsib ka siin avaldatud arvudes.
Energiasektori nimekirja seevastu ei taastatud üldse: simulatsioon kasutab kogu perioodi jaoks selle 2022. aasta koosseisu. See on sama nihke teine, väiksem allikas ja ka see püsib siin avaldatud arvudes.
Ettevaatamisnihe: kuidas hoida ära, et simulatsioon tulevikku loeks
On olemas veel märkamatum viis endale meelitust teha: lasta arvutusel tahtmatult vaadata andmesse, mida otsuse päeval veel olemas ei olnud. Seda on lihtne sisse tuua ja peaaegu võimatu silmaga märgata, sest graafik jääb usutavaks ja kõver lihtsalt tõuseb pisut paremini.
Me kaitseme end selle eest automaatse testiga, mis käivitub koodi iga muudatuse järel ja mis töötab kahes etapis. Kõigepealt võtame hinnaajaloo ja lõikame selle keskelt valitud kuupäeva kohalt pooleks. Seejärel valmistame sellest teise versiooni, mis on kuni selle kuupäevani täpselt samasugune ja pärast seda teadlikult võltsitud: kõik hilisemad hinnad korrutatakse läbi, kümnega, kahekümne viiega, viiekümnega. Siis laseme programmil arvutada oma näitajad ja otsused mõlemal versioonil ning võrdleme ainult lõikest varasemat osa, seda, mida me ei puutunud.
Arvutus, mis vaatab üksnes minevikku, peab mõlemal juhul andma täpselt samad väärtused, sest minevik on mõlemas sama. Vähimgi erinevus tähendab seega, ilma ühegi teise võimaliku seletuseta, et see luges otsuse kuupäevast hilisemat hinda. Võltsitud hinnad korrutatakse nii suurte teguritega selleks, et see erinevus, kui see esineb, oleks kohe näha, mitte ei kaoks ümardustesse. Siis kukub test läbi ja muudatus tootmisse ei lähe. Projektis on 174 testi, mida korratakse enne iga tulemuse avaldamist.
Sellele lisandub kaks täitmisreeglit, mida juhtumianalüüs üksikasjalikult kirjeldab ja mida me siin ainult meelde tuletame: otsus loetakse sulgemishinnalt, aga korraldus läheb välja järgmise päeva avanemisel, ja iga tehing maksab kümnendiku protsenti tasu, pool sellest komisjonitasu, pool hinnalibisemist. Nii arvestab simulatsioon tehingutasudega ja peegeldab tegelikke kulusid.
Oletus võetakse vastu alles pärast simulatsiooni
Kui mõõtmine oli tunnistatud usaldusväärseks, proovisime läbi selle, mis tundus mõistlik. Me uuendasime valikut iga kolme kuu, mitte iga kuue kuu tagant, et püsida turule lähemal. Me nõudsime positsiooni hoidmiseks ühe sulgemise asemel kahte, et vältida valestarte. Me laiendasime kandidaatide ringi tervishoiusektorile, et mitte sõltuda üksnes tehnoloogiast. Me hindasime iga väärtpaberit tema enda sektori suhtes ja seejärel vastupidi, kogu turu suhtes.
Ükski neist oletustest ei ole absurdne. Kõik need lähevad raha maksma ja joonis 2 ütleb, kui palju.
Tervishoiusektorile laiendamine väärib eraldi märkimist, sest see illustreerib üllatust hästi. Hajutamist peetakse ettevaatusabinõuks; siin võtab see lõppkapitalist maha 17,9 %. Ja sama katse, mis tehti uuesti finantsvõimendusega toodet kasutava variandi peal, võtab sellest maha 66,4 % ning süvendab suurimat langust −89 %-ni.
Kaks kõige raskemat erinevust, −34,1 % ja −36,4 %, tulevad kahest variandist, mis lisavad väärtpaberite valikule filtri. Nende kahekümne aasta tulemuse otsustab seega valikureegel, rohkem kui uuendamise ajakava või hoidmise tingimused.
Mis jääb alles, kui kõik on ära võetud
Selle koristuse lõpuks jõuab valitud reegel kahekümne aastaga 1 312 607 dollarini, mis teeb +13,7 % aastas. See arv ei ole sama, mis joonisel 1: ellujäämisnihke parandust mõõdeti simulatsiooni tollal kasutusel olnud versiooniga, mis uuendas korvi kord aastas ja alustas iga aastat uuesti rahast. Valitud versioon, millega joonise 2 variante võrreldakse, uuendab korvi iga kuue kuu tagant ja hoiab alles positsioonid, mille trend veel püsib, ning just see allesjätmine tõstab lõppkapitali. Samade väärtpaberite hoidmine ilma ühegi väljumisreeglita oleks andnud samal perioodil ja samade tasudega +12,4 % aastas. Vahe on seega kahekümne aasta järel umbes veerand kapitalist. Seda on vähe ja sellest ei piisa, et programmi kirjutamist põhjendada. Portfellis on korraga ainult viis väärtpaberit: üksainus erinev väärtpaber ühesainsas korvis võib lõppkapitali sama palju nihutada. See vahe võib seega tulla nii meetodist kui ka juhusest ja me ütleme seda kliendile.
Meetodi tegelik kasu on mujal: see vähendab riski. Väljudes positsioonidest siis, kui turg pöördub, säästab see portfelli kõige järsematest langustest. Suurim langus tipu ja sellele järgneva põhja vahel — asjatundjad ütlevad selle kohta drawdown — väheneb −72 %-lt samade, lihtsalt hoitud väärtpaberite puhul −40 %-le valitud reegli puhul. Kapital läbib seega tunduvalt siledama teekonna peaaegu sama tootluse juures. Just seda võtab kokku Sharpe’i suhtarv, mis seab tootluse kõrvuti nende kõikumistega, mis selle saavutamiseks läbi elati: see tõuseb 0,55-lt 0,67-le.
Sellel siledusel on otsene tagajärg finantsvõimendusele. Võimendusega tooted, nagu turbod ja sertifikaadid, kaotavad kogu oma väärtuse niipea, kui hind puudutab emiteerimisel paika pandud piiri. Mida suuremad on portfelli kõikumised, seda tõenäolisemalt see piir saavutatakse ja seda kiiremini. Strateegia, mis langusi piirab, lubab seega neid tooteid kaaluda ilma, et need esimese järsu liikumise peale välja lülituksid.
Me mõõtsime selle variandi ära. See paigutab kogu selle kapitaliosa ühte panga emiteeritud kolmekordse võimendusega sertifikaati, mis kolmekordistab nii tõusu kui ka languse. See lõpetab 5,7 miljoni dollariga, mis teeb +22,4 % aastas, neli korda paremini kui reegel ilma võimenduseta. Aga selle suurim langus ulatub −79 %-ni ja selle Sharpe’i suhtarv langeb tagasi 0,64-le: võimendus võimendab signaalide tagajärgi, mitte ei paranda nende kvaliteeti. Kõver, mis lõpeb kõrgemal pärast seda, kui on läbinud −79 %, ei pea vastu, sest keegi ei järgi seda lõpuni.
Mida klient lõpuks saab
Kui ülejäänu on tehtud, on tootmisse viimine kõige lihtsam osa. Server käivitab igal õhtul ajastatud töö, mis laadib pärast New Yorgi börsi sulgemist alla hinnad, teeb kõik arvutused esimesest päevast peale uuesti, läbib rea kontrolle ja saadab teate ühe otsusega: osta, müüa või mitte midagi teha. Klient seadistab oma korraldused järgmisel hommikul, enne turu avanemist.
Ühtlasi saab ta koodi, tulemusefailid ja kõik, mida on vaja iga arvutuse kordamiseks tema enda masinas, ilma meieta, ja see osa loeb sama palju kui ülejäänu. Täpsed väärtused, mis tema strateegia paika seavad, kuuluvad talle ja neid ei ole kuskil avaldatud: avaldatud juhtumianalüüs kirjeldab töökäiku ja annab tootlusnumbrid.
Korralduste sisestamine jäi tema kätte, sest ta peab sellest lugu. Ka selle saab omakorda automatiseerida ja korraldused võivad minna otse maaklerile, kui too pakub nende vastuvõtmiseks liidest.
Sama töökäik väljaspool börsi
Miski eelnevast ei ole ainuomane kauplemisele. Kolm sammu korduvad iga kord, kui otsus tuleb ette regulaarselt ja tugineb reeglitele, mida keegi teab, kuid ei rakenda alati: kirjutada reegel lõpuni välja, mõõta ausalt ära, mida see annab, ja anda selle täitmine seejärel programmi kätte. Otsus jääb kliendi omaks: see on tema reegel, ta muudab seda siis, kui tahab, ja ta näeb iga päev, mida programm tegi. Automatiseerimine lisab usaldusväärse rakendamise, pideva jälgimise ja börsil vähem ettearvamatust. Me järgime täpselt seda käiku, kui automatiseerime tööprotsessi, ja seda kirjeldab ka meie meetodileht.
Projekti esimene tulemus on peaaegu alati meelitav, sest see saadi kõige soodsamates tingimustes, nendes, kus vastust juba teatakse. Töö algab siis, kui hakatakse seda proovile panema.
Kui teil on meetod, mida te käsitsi rakendate ja mille te tahaksite programmi kätte anda, olgu börsil või mujal, siis tavaliselt piisab 30 minuti pikkusest vestlusest, et teada, kas seda saab koodi panna ja mida tuleks enne alustamist mõõta. Kirjutage meile lehe lõpus või broneerige kohe vaba aeg meie kalendrist.
Kõik selle artikli arvud pärinevad simulatsioonidest mineviku hindade peal, mitte tegelikult esitatud korralduste ajaloost. Meie ei edasta ühtki korraldust maaklerile ja miski eelnevast ei ole investeerimisnõustamine.